Por ejemplo, si entramos en la web del Ayuntamiento encontraremos una entrada, “La Alcaldía informa”, que nos lleva a diversas informaciones sobre gestión económica. En un breve texto introductorio el Alcalde declara: “Este equipo de gobierno desarrolla una gestión eficaz y transparente”.

Para comprobarlo, entramos en “Aprobación Cuenta General”, y nos encontramos con:

• Breve explicación de en qué consiste una Cuenta General
• Tramites que han e seguirse para su aprobación
• Información de que se ha celebrado la reunión de la Comisión Especial de Cuentas para dictaminar la Cuenta General de 2005 (con énfasis puesto en que se le entregó copia de las cuentas al portavoz del Grupo Municipal Socialista y en que la celebración de la Comisión se hace siguiendo la trayectoria de transparencia del equipo del gobierno)
• Plazo para la presentación de reclamaciones, reparos u observaciones

Todo muy transparente… en apariencia.

Los ciudadanos deberían, además, saber que:

• La Comisión Especial de Cuentas que debió dictaminar la cuenta de 2005 se convocó con apenas 48 horas de plazo, por lo que el portavoz del Grupo Municipal Socialista, ante la imposibilidad de examinar en ese tiempo  los gruesos tomos de que consta la Cuenta General,  se abstuvo de toda consideración y aplazó su juicio hasta el pleno que se deberá convocar si se presentan reclamaciones.  Miembros de la  Comisión Ejecutiva ya las hemos presentado.
• El Ayuntamiento ha visto anulados por sentencia judicial los presupuestos de 2004 precisamente por no facilitar al portavoz socialista la documentación necesaria para ejercer su función. Si le facilitaron la copia de la Cuenta (por primera vez) fue porque la ley obliga a hacerlo, no por transparencia.
• Que el gobierno municipal no empezó a presentar las cuentas generales hasta 2004: en ese año se presentaron con enorme retraso las de 2000-2003. Pero las anteriores a 2000 nunca han sido presentadas. Además, las de 2000 y 2001 no fueron presentadas en la Sindicatura de Comptes.

Así que menos presumir de transparencia: a ser transparentes, les estamos obligando desde la oposición.

Y mienten porque:

1. El PAI de "El Bovalar", tal y como ha sido aprobado, no asegura ni una sola vivienda protegida. Sólo existe un compromiso verbal del alcalde de construir un 10%. El PSOE de Rocafort le exigimos como mínimo un 30%

2. El PAI de "el Bovalar" incumple la legalidad urbanística vigente, y conllevará, además, un aumento de población estimado en más de 2.000 personas sin haber tenido en cuenta en absoluto la planificación de los servicios públicos imprescindibles (escolares, sanitarios, deportivos, etc.) para una población total que se aproximará a los 9.000 habitantes.

3. El PSOE de Rocafort defendemos que las actuaciones urbanísticas sean reflexionadas, debatidas y promovidas por los propios ciudadanos a través de sus representantes en el Ayuntamiento, y que no sea una empresa privada quien decida cómo y de qué manera hemos de ordenar el territorio y el suelo en el que vivimos, a merced siempre de los vaivenes del mercado inmobiliario.

Enlace con artículos sobre el mismo tema en Socialistes de Rocafort

Si entras en nuestra nueva página, accederás a los textos íntegros de los recursos que hemos presentado ante el Ayuntamiento y ante la Generalitat.

• Puedes dejar comentarios en todos los artículos
• Puedes participar en foros
• Pueses suscribirte y mandarnos noticias sobre asuntos que te interesen
  
• Puedes visitar las galerías de fotos
• Puedes consultar el calendario de actividades de la Casa del Poble
  

• Podrás consultar y debatir nuestras propuestas para el cambio
• Conocerás a nuestras candidatas y candidatos para el nuevo gobierno municipal

No es cierto. La propuesta del grupo popular, defendida por el concejal de Hacienda, Alejandro Llácer, y por el concejal de Deportes, Agustín Aliaga, en la comisión correspondiente, no pasaba por la gratuidad del pase de la piscina. La sorpresa para Llácer y Aliaga fue mayúscula cuando en el transcurso del Pleno se enteraron por boca del propio alcalde que allí mismo había variado lo que en la comisión habían aprobado sus compañeros de gobierno.

Lo que vuelve a demostrar que el respeto y la seriedad en el trabajo no son precisamente lo que mejor caracteriza a los miembros del Grupo Popular en el Ayuntamiento

Tornarà a ser un dia molt important per a tots nosaltres. Si vols acompanyar-nos a seguir construïnt junts l'alternativa política i responsable al nostre Ajuntament, t'esperem.

Volem que et trobes com a ta Casa!!

1. Lectura y aprobación del acta del pleno anterior

2. Dación de cuentas de los decretos aprobados por la alcaldía durante los dos últimos meses

3. Ruegos y Preguntas

Es decir, otro pleno que ha sido vaciado de su contenido político y de gestión; esos asuntos se han tratado ya en otras sesiones celebradas a primeras horas de la mañana, sin apenas público, y con pocos concejales de la oposición presentes por motivos de trabajo (todos ellos son trabajadores por cuenta ajena, y no ocurre así con los concejales de gobierno)

Sin embargo el pleno del próximo jueves también tiene su interés porque los asuntos que se tratan siempre nos atañen directamente. Además, en esta ocasión lo presidirá Carlota Navarro, ¡con lo ilustrativo que puede resultar!

Con el informe en contra del Interventor del Ayuntamiento y con apercibimiento de ilegalidad razonado en el mismo informe, el PP no dudó en aprobar más de 531.000 euros para pagar facturas que hasta ese momento había mantenido "escondidas" y fuera del control del Interventor. Gastos sin consignación, contrataciones sin los preceptivos controles para su fiscalización, etc.

Ante tamaño despropósito, el concejal del PSPV-PSOE, Salvador Marco,  reprochó al alcalde, Sebastián Bosch, y al concejal de Hacienda, Alejandro  Llácer,  su empeño por mantener la propuesta de acuerdo a pesar de la ilegalidad manifiesta en la que estaban incurriendo.

El alcalde le espetó: "También es ilegal Herri Batasuna y siguen actuando"; y se quedó tan fresco.

Sin comentarios

Con "matutinidad" y alevosía, como siempre. A un hora intempestiva e inoportuna para la gran mayoría de los vecinos, y para los concejales de la oposición, todos ellos trabajadores "por cuenta ajena".

En esta ocasión el "eficaz" concejal de Hacienda, Alejandro Llácer, sacará del cajón 550.000€ en facturas pendientes, y pedirá al pleno la aprobación de este crédito extrajudicial.

Y como si no pasara nada, como si nada de todo esto tuviera la mínima importancia, resolverán el asunto a primera hora de la mañana, cargando sobre nuestros bolsillos toda su irresponsabilidad, su ineficacia y su prepotencia.

Rocafort, 10 mayo 2006

En la Revista Informativa del Partido Popular de Rocafort (núm. 8, correspondiente al mes de abril), en una nota de la Redacción de la misma, bajo el epígrafe Una Dimisión Esperada, se hace mención concreta a mi situación laboral como funcionaria pública de Administración Local en la Diputación de Valencia con estas palabras (cito textualmente):

“También manifestar nuestras dudas sobre los ideales políticos de la anteriormente mencionada, ya que dicha ex concejala socialista está trabajando actualmente para el grupo popular en la Diputación de Valencia. ¡Y es que, la pela es la pela!”,

Ante estas afirmaciones quiero manifestarle lo siguiente:

1. Que considero especialmente grave la afirmación publicada (“...dicha ex concejala está trabajando actualmente para el partido popular en la Diputación de Valencia”), y la valoración efectuada, que pretende poner en cuestión mis ideales y afear mi comportamiento, porque ponen en evidencia la desafortunada concepción que los responsables de la citada publicación tienen de la labor que corresponde a los funcionarios públicos en las distintas administraciones.
   Los funcionarios no trabajamos para el partido que gobierna sino que desarrollamos funciones públicas acatando la Constitución, El Estatuto de Autonomía y las leyes.
   
   
2. Entiendo que la confusión que se establece entre el servicio público al que nos debemos los funcionarios de la Administración, y el servicio a un partido determinado que el autor o autores de esa nota consideran inevitable en nuestro trabajo, resulta extremadamente peligroso; porque nos obligaría a pensar a todos los que vivimos aquí que las responsabilidades de gobierno que el PP tiene adquiridas en el Ayuntamiento de Rocafort en materia de Personal -entre otras- pueden verse contaminadas de dicha confusión: institución/partido, con la gravedad que ello supondría.
   
   
3. Que la difusión de este tipo de comentarios maledicentes, interesados, y en definitiva, insensatos en sus contenidos y en su forma, dañan la imagen y la profesionalidad de un colectivo de trabajadores que mantiene su empeño por dignificar su labor de servidores públicos, a pesar de algunas vergonzosas actuaciones que, en ocasiones, protagonizan quienes dirigen las instituciones a las que se deben.
   

• El compromiso con la realidad del pueblo donde hemos nacido o en el que hemos decidido vivir.
  
  
• La voluntad de llevar adelante un nuevo proyecto de gobierno para Rocafort y nuestra confianza en que este cambio es posible.
  
  
• La llamada a nuestros vecinos, que sienten cómo se ha  deteriorado la calidad de vida en Rocafort durante el gobierno del PP local, para que se comprometan con nosotros en este cambio.

Os la recomendamos.