Urbanismo

SIGUEN MINTIENDO.

Por Redacción de El Poble - 3 de Agosto, 2006, 22:59, Categoría: Urbanismo

La desvergüenza no tiene límites, y voces interesadas han lanzado un rumor malintencionado en el pueblo: "El PSOE de Rocafort no quiere el PAI de "El Bovalar" porque no quieren que se construyan viviendas protegidas".

Y mienten porque:

1. El PAI de "El Bovalar", tal y como ha sido aprobado, no asegura ni una sola vivienda protegida. Sólo existe un compromiso verbal del alcalde de construir un 10%. El PSOE de Rocafort le exigimos como mínimo un 30%

2. El PAI de "el Bovalar" incumple la legalidad urbanística vigente, y conllevará, además, un aumento de población estimado en más de 2.000 personas sin haber tenido en cuenta en absoluto la planificación de los servicios públicos imprescindibles (escolares, sanitarios, deportivos, etc.) para una población total que se aproximará a los 9.000 habitantes.

3. El PSOE de Rocafort defendemos que las actuaciones urbanísticas sean reflexionadas, debatidas y promovidas por los propios ciudadanos a través de sus representantes en el Ayuntamiento, y que no sea una empresa privada quien decida cómo y de qué manera hemos de ordenar el territorio y el suelo en el que vivimos, a merced siempre de los vaivenes del mercado inmobiliario.

Enlace con artículos sobre el mismo tema en Socialistes de Rocafort

EL PSPV-PSOE RECURRE LA APROBACIÓN DEL PAI DE "EL BOVALAR"

Por Redacción de El Poble - 2 de Agosto, 2006, 16:31, Categoría: Urbanismo

Estamos poniendo en marcha un nuevo portal, y en él encontrarás las últimas actuaciones llevadas a cabo por los Socialistas de Rocafort en contra de la aprobación del PAI de "El Bovalar".

Si entras en nuestra nueva página, accederás a los textos íntegros de los recursos que hemos presentado ante el Ayuntamiento y ante la Generalitat.

La ilegalidad de las obras del Casino: ¿invento,calumnia e infamia?

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 6 de Enero, 2006, 5:38, Categoría: Urbanismo

Cuando señamos irregularidades -o falta de información- en la gestión el Gobierno muinicipal se nos acusa de difundir inventos, calumnias e infamias.

Veamos uno de nuestros últimos inventos, una de nuestrs últimas calumnias, una de nuestras recientes infamias: la de afirmar que las obras del Casino son ilegales.

En el Informatiu (¿?) Municipal de Marzo de 2005, dedicado al Presupuesto de 2005, en su página 9, se incluyó la ejecución de la obra de "REHABILITACIÓN HOGAR JOVEN (CASINO)" (actuación 451 63000).

Las obras de rehabilitación, según el artículo II.III.25 de las normas del Plan General, son las que se destinan a lograr una mejor adaptación de las condiciones de habitabilidad del edificio o de una parte de sus locales, mediante la redistribución de su espacio interior, manteniendo en todo caso, las características morfológicas del edificio.

Por su parte, en el artículo II.III.17 de las mismas normas, se definen las "Obras de Edificación de nueva planta" como aquellas mediante las cuales se construye ocupando un suelo anteriormente libre.

Para esta redacción es evidente que la obra que se está ejecutando, EDIFICIO DE TRES PLANTAS EN EL PATIO DEL CASINO, no es una rehabilitación, sino una obra de nueva planta.

¿Es un invento, calumnia o infamia afirmar que la obra que se está ejecutando, EDIFICIO NUEVO DE TRES PLANTAS EN EL PATIO DEL CASINO, es una obra de nueva planta que no se ajusta al Plan General ni al presupuesto aprobado?

Una sentencia sobre legalidad urbanística a la que el alcalde no hace caso

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 2 de Enero, 2006, 18:03, Categoría: Urbanismo

Comenzó este blog en 2005 con temas urbanísticos. Y con temas urbanísticos comenzamos 2006.

El hecho que queremos dejar registrado es el siguiente:

En mayo de 2003, el Tribunal Superior de Justicia dictó sentencia en relación con la legalidad urbanística que afecta al edificio de cinco viviendas unifamiliares, situado en la confluencia entre Ausias March y Jaume Roig.
Esta senencia obliga al Ayuntamiento a modificar el edificio -ya habitado- de modo que no sobrepase los 60 cm. de la altura permitida por el Plan General de Ordenación Urbana.

Estamos en 2005 y la sentencia sigue sin ejecutarse.

Todo empezó en 2001, cuando D. Vicente J. Durá Algaba presentó recurso de reposición contencioso-administrativo contra el decreto de la Alcaldía que levantaba la suspensión de las obras. Es interesante reproducir las infracciones señaladas en el recurso:
























Pues bien, las infracciones señaladas en este recurso se han convertido en práctica usual en las contrucciones que se están realizando en Rocafort desde hace unos años.

¿Cómo va a hacer ejecutar el Ayuntamiento esta sentencia si muchas de las construcciones autorizadas están en la misdma situación?


Por si alguien quiere leer la sentencia directamente, los datos son los siguientes:


Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda.

Sentencia 1676/2003


El alcalde niega información al Síndic de Greuges

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 20 de Diciembre, 2005, 19:34, Categoría: Urbanismo

 










































La queja a la se hace referencia en la carta del Síndic
se puede consultar aquí. Sabemos que a principios de este mes todavía no se había remitido la información solicitada.

Más sobre las obras del casino

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 6 de Diciembre, 2005, 21:05, Categoría: Urbanismo

Los comentarios de Pilar Núñez al artículo anterior dejan todavía más claro el asunto de las obras del casino.

El Boletín Informativo (?) Municipal ha tratado de desactivar nuestras denuncias con un informe de tres técnicos del Ayuntamiento en el que se afirma que el casino está catalogado como Nivel 2. Esto permitiría la "rehabilitación" que, según el BIM, se está realizando. Pero, como señala la ex concejala socialista de Urbanismo, lo que se está haciendo no es una rehabilitación, sino un edificio de nueva planta.

Dicho de otro modo: por más que se empeñe el alcalde, con Nivel 1 o con Nivel 2, las obras del Casino son ilegales y se han de detener.




Insistimos: las obras del Casino son de dudosa legalidad

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 3 de Diciembre, 2005, 8:53, Categoría: Urbanismo

El antiguo Casino- Bar "El Ventorrillo" figura en el Plan General de Ordenación Urbana como sujeto  a protección integral correspondiente al NIVEL 1, es decir, se protege la totalidad del edificio, preservando todas sus características arquitectónicas y su forma de ocupación del espacio. Es obligatoria su conservación y están prohibidas las obras de nueva planta.

Este nivel de protección nunca ha sido modificado, por mucho que insista en ello el Gobierno municipal. Éste se apoya en un informe técnico emitido el 10 de noviembre de 2005 (con las obras ya iniciadas) en el que se afirma lo siguiente:

"La Comision Territorial de Urbanismo, en sesión celebrada en fecha 28 de mayo de 1998, aprobó la IV Modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Rocafort, que en su modificación nº 7, relativa al Anexo de Protección, establece que el edificio sito en la calle Bonavista núm 38, Casino-Bar "El Ventorrillo" estará sujeto al Nivel 2 de protección". (El subrayado es nuestro.)

Este Nivel 2 no supone inicialmente la prohibición expresa del derribo o sobreelevación del edificio.

En otro artículo nos referiremos a lo que permite o no permite el Nivel 2. Interesa ahora examinar el texto de esta modificación nº 7: 
 































En el texto de esta modificación puntual 7 no se establece que se modifique el nivel de protección del Casino, sino "que se grafíen en el plano" algunos elementos del catálogo de elementos protegidos que no figuraban grafiados, entre ellos el Casino, AL QUE SE ATRIBUYE ERRÓNEAMENTE EL NIVEL 2.

Que esta interpretación que hacemos es la justa lo prueba el el fragmento del apartado 2 en el que se justifica la modificación planteada:








Es decir, la modificación de este punto 7 consiste en hacer que concuerde la documentación grafica con la escrita. En el caso concreto del Casino, se trataba de grafiar en el plano este elemento que no figuraba grafiado. Pero se indica erróneamente que su nivel de protección es el 2.

Si lo que se pretendió hubiera sido modificar el nivel de protección, deberían figurar expresamente en el documento las razones que  justificaran la modificación de cambio de nivel, del NIVEL 1 al NIVEL 2. Pero esta explicación no figura, sencillamemente porque no se trataba de esto.

En conclusión, los párrafos transcritos ponen en evidencia que NUNCA SE MODIFICÓ EL NIVEL DE PROTECCIÓN DEL EDIFICIO DEL CASINO, sino que hay UNA ERRATA EN EL TEXTO. Lo único que se pretendió con esta modificación fue grafiar en el plano el nivel de protección del Casino y éste, según lo acordado en el el Plan General de Ordenación Urbana, es el NIVEL 1.

El asunto parece bastante claro para quien quiera entenderlo. Es importante saber leer (o querer leer adecuadamente).

Sostenibilitat vé de sostenir

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 11 de Noviembre, 2005, 20:10, Categoría: Urbanismo

(Dijous 10 de novembre. 7 de la vesprada)


Acabe de passar pel carrer Bonavista, i a estes hores (ja de nit fosca), i amb el vent que bufa, hi estan enderrocant la casa que hi ha pegada a l'obra que està en construcció ara mateix (on suposem que hi haurà les cotxeres de la finca on era la casa de l'alcalde; les mateixes cotxeres  amb les què no  pensaren -mira per on!- quan projectaren l'edifici inicial)
Com que estan treballant sense llum i sense cap tipus de senyalització, és impossible veure els treballadors -i ells als vianants- de tal manera que ha caigut a terra una part de la paret, la qual cosa (la caiguda a terra i la polseguera) ha provocat l'ensurt de la gent que hi passava en aquell moment. I ara em pregunte:
  1. Se sosté dins  de les possibilitats que marca l'actual PGOU l'obra del carrer Bonavista?

  2. Resulta sostenible/suportable la falta de control sobre les obres en marxa (invassió de les voreres i de part de la calçada, falta de senyalització, etc.)?

  3. Com ho pot sostenir tot açó -i què en pensa- per eixemple, el sr. Aliaga, flamant president de l'acte que organitzà l'ajuntament divendres passat per convéncer-nos del seu "viratge" cap a la responsabilitat en les actuacions que són contemplades a l'Agenda 21? 

Un nuevo número de El Poble de Rocafort:

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 3 de Noviembre, 2005, 5:36, Categoría: Urbanismo

Dentro de unas horas estará en la calle un nuevo número de El Poble de Rocafort. En él se afirma que se está imponiendo -fomentado por el Gobierno municipal- un modelo de desarrollo que empeora nuestra calidad de vida. También se hace referencia a las normas urbanísticas que protegen Rocafort y que son ignoradas por el PP local. Una muestra de ello son las obras que el Ayuntamiento ha iniciado en el edifició que albergó la antigua Sociedad de Cultura y Trabajo (luego "Casino-bar El Ventorrillo"), que según el PGOU vigente tiene protección de NIVEL I.

Sobre la protección del Casino

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 1 de Noviembre, 2005, 8:33, Categoría: Urbanismo

La inclusión del edificio de la antigua "Sociedad de Cultura y Trabajo" (luego conocido como Casino-Bar "El Ventorrillo") en el Inventario de Elementos Protegidos del Plan General de Ordenación Urbana se aprueba en Pleno el 21 de diciembre de 1989.

La propuesta de aprobación de la protección del edificio partió del PSPV-PSOE (entonces en el Gobierno municipal, siendo alcalde Floreal Silvestre)  y de la "Sociedad de Cultura".

Sebastián Bosch y los otros cuatro concejales del Grupo Popular votaron en contra.

El 28 de marzo de 1990 el Pleno desestima, con los votos del PSOE y del concejal de UPV, la alegación presentada por doña Nieves Roca Esteban respecto a eliminación de protección del casino-bar "El Ventorrillo". El Grupo Popular vota a favor de la eliminación de la protección.

En la misma sesión, el concejal  de UPV el Sr. Salas propone que el Ayuntamiento estudie la posibilidad de adquirir el edificio del Casino, aceptándose tal propuesta por la totalidad de los concejales.

El alcalde, por tanto, conoce perfectamente que el edificio está protegido y que no puede realizar en él obras que no sean las de conservación. La entonces responsable de Urbanismo en el Ayuntamiento, Pilar Núñez  (ver su comentario a la anotación anterior), se lo explicó, según consta en el acta del Pleno celebrado el 21 de diciembre de 1989:

Que por el Sr. Bosch, se solicita se le aclare en qué consiste la protección nivel 1, lo que se lleva a efecto por la Sra. Núñez.

¿Se le ha olvidado al sr. Bosch, hoy alcalde?

Otros mensajes en Urbanismo

El Blog

www.flickr.com
This is a Flickr badge showing public photos from Rocablog. Make your own badge here.

Calendario

<<   Diciembre 2017    
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Últimos artículos

Sindicación

Dónde nos encuentras

Otros sitios de interés

Alojado en
ZoomBlog