Febrero del 2006

LAS OBRAS DEL CASINO

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 28 de Febrero, 2006, 11:36, Categoría: Información municipal

Hemos presentado en el Ayuntamiento por registro de entrada este escrito para que se publique en el próximo número del BIM:

En la página 4 del Boletín de Información Municipal de noviembre, bajo el titular "Las obras del Casino son legales", se publicaron dos textos sobre tales obras  que  contienen informaciones y afirmaciones no veraces que  afectan negativamente la imagen del PSPV-PSOE. Es más, el informe publicado contiene varias inexactitudes que conculcan el derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz sobre el ajuste a la legalidad de las obras del Casino. Entre otras:

a) Se afirma que el inmueble está sujeto al NIVEL 2 de protección. Por el contrario, la protección asignada al Casino por el vigente Plan General corresponde al NIVEL 1 ya que, según los diarios oficiales (BOP y DOGV), EL AYUNTAMIENTO JAMÁS HA ADOPTADO NINGÚN ACUERDO PARA REDUCIR EL NIVEL DE PROTECCIÓN DEL EDIFICIO asignado en 1989.

b)   El informe técnico publicado no refleja fielmente la normativa de aplicación (artículo X.II.19 de las Normas Urbanísticas), porque falta añadir al texto del informe lo siguiente:

TIPO DE OBRA NIVEL 2

REESTRUCTURACIÓN    No Preferente

NUEVA PLANTA    Prohibida

Es decir, en el informe SE OMITE la parte de la norma en la que se determina QUE LAS OBRAS DE NUEVA PLANTA ESTÁN PROHIBIDAS, aún suponiendo que el nivel de protección fuera efectivamente el Nivel 2.

LAS OBRAS QUE SE ESTÁN REALIZANDO, contrariamente a lo que se afirma en la misma página, NO SON OBRAS DE REHABILITACIÓN. Según el artículo X.II.18 de las Normas Urbanísticas, las obras de rehabilitación consisten en adecuar, mejorar las condiciones de habitabilidad o redistribuir el espacio interior, manteniendo en cualquier caso las características estructurales del edificio.

En el Casino se han demolido partes del inmueble (terraza del salón, vallado de la calle Poeta García Lorca y otros elementos del patio), se ha procedido a la excavación del terreno correspondiente a dicho patio y SE ESTÁN EJECUTANDO OBRAS DE NUEVA PLANTA (obra que se erige sobre un solar –existente o resultante del derribo de edificios preexistentes, según se define en el artículo X.II.18)- y, que como hemos dicho, ESTÁN PROHIBIDAS. (¿Aceptaríamos llamar "rehabilitación del Convento de los Agustinos" a que, dentro del espacio del claustro, se construyera un edificio?. Y en el caso de la "Casa del Molí", ¿sería "obra de rehabilitación" permitir la construcción de otros edificios en el jardín?)

No es cierto que el Grupo Municipal Socialista votara a favor de la rehabilitación del Casino en el Pleno del día 14 de octubre de 2005. En primer lugar, porque en la fecha citada no se celebró ningún Pleno. En segundo lugar, porque –como ya se ha dicho- el proyecto del Casino no es para ejecutar obras de rehabilitación. Y en tercer lugar, porque nunca se ha sometido al Pleno la aprobación de ningún Proyecto; sólo se ha conocido  un Decreto de la Alcaldía solicitando incluir la obra en el Plan Provincial de Obras y Servicios.

Es inaceptable que el Partido Popular reiteradamente falte a la verdad con declaraciones como las publicadas en los periódicos "Levante-EMV", y "Las Provincias" del sábado 11 de febrero de 2006; pero es doblemente inaceptable que se falte a la verdad en una publicación institucional, pagada por todos y cada uno de los ciudadanos de Rocafort, con la finalidad, por una parte, de desacreditar al PSPV-PSOE de Rocafort y, de otra, tratando de ocultar la ilegalidad que está cometiendo en unas obras que agreden el patrimonio histórico, cultural y arquitectónico del pueblo por cuanto impiden reconocer y recordar cuál era la función del edificio protegido: el Casino fue construido hacia 1930 por una asociación cuyos fines evidencia su nombre, "Sociedad de Cultura y Trabajo"; por la Calle Bonavista se accedía a la biblioteca y a una serie de dependencias destinadas a usos socio-culturales y, por la calle Federico García Lorca, a los locales de almacén y venta de los productos del trabajo; el patio se utilizaba para el acceso de los carros (operaciones de carga y descarga) y además, como en la mayoría de los edificios de la zona, dotaba de luz y ventilación naturales al local social cuyo uso, en la época de calor, se trasladaba también a la terraza situada a su mismo nivel, protegida del sol de poniente.

El PSPV-PSOE de Rocafort está a favor de la rehabilitación del patrimonio y de dotar a los jóvenes de instalaciones en las que puedan desarrollar actividades lúdicas y formativas. Sin embargo, por todo lo expresado aquí, consideramos que la actuación del PP en el Casino no es precisamente una buena oferta y ejemplo para los jóvenes de aquí, quienes, con toda seguridad, podrían ver satisfechas sus necesidades sin que los ¿responsables? políticos municipales incumplan las normas urbanísticas. (¿Con qué autoridad cuenta este gobierno municipal para que los particulares se atengan a la legalidad vigente que ellos mismos están incumpliendo?)

Partido Socialista de Rocafort.

Rocafort, 17 de febrero de 2006

Les damos lástima

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 26 de Febrero, 2006, 17:50, Categoría: General




Alguien que oculta su nombre -parece que no se ha atrevido a firmar una carta al Director- ha mandado un correo a la sección El Cabinista, de Las Provincias, con el texto que reproducimos.

La cosa tiene escaso interés.  Cada cual tiene el derecho a opinar lo que quiera del gobierno del PP local y de la oposición que le hace PSOE. Para unos don Sebastián será un verdadero benefactor de Rocafort y para otros una auténtica desgracia que le ha caído al pueblo. La oposición para unos hace lo que debe hacer: controlar al gobierno; y para otros somos unos resentidos. Qué gran cosa es que cada cual lo pueda expresar libremente.

Pero en el texto que reproducimos llaman la atención dos cosas:

  • Que a la gente del PP local (pues sin duda la nota anóníma ha salido de este entorno) le preocupe que andemos desorientados y se tome la molestia en advertírnoslo. Nos parece extraño. ¿No será más bien que les duelen los sucesivos varapalos que les están dando los tribunales al alcalde y al concejal sr. Llácer? Si ésa es toda nuestra desorientación, no se preocupen. No nos guíen. Ya encontraremos el camino.

  • Que al preocupado ciudadano le parezca que un partido puede estar "en manos" de alguien muestra cuál es su cultura política: según él o ella los partidos tienen amos, dueños, jefes... Pues será así en el PP local, pero no en el PSOE. En nuestro partido, su Ejecutiva se elige democráticamente en Asamblea, y su gestión se examina y se somete a votación cada seis meses. Así que nuestra Agrupación no está en manos de nadie.
La libertad de expresión es algo sumamente valioso. Entre otras cosas, porque permite reconocer a los necios.

Mas sobre el IBI en Horatanoticias

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 22 de Febrero, 2006, 6:52, Categoría: Hacienda









En Hortanoticias sigue apareciendo información sobre la sentencia del IBIy sus consecuencias:


La sentencia del IBI en Hortanoticias

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 19 de Febrero, 2006, 18:14, Categoría: Hacienda








Tras la sentencia del IBI, ¿qué hacer?

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 17 de Febrero, 2006, 21:34, Categoría: Hacienda

Como hemos informado en otro artículo, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha fallado en contra de la validez del acuerdo plenario del 27 de febrero de 2004 por el que el Ayuntamiento pretendía validar la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) del 30-12-03 de la modificación de la tasa del IBI (y que permitió un aumento del coeficiente del 0,5% hasta el 0,75%; lo que significó un aumento total del 53% respecto del año anterior).

Esta sentencia es firme, y nosotros confiábamos en que el Ayuntamiento la acataría y devolvería el dinero indebidamente recaudado. Sin embargo, ante las declaraciones del alcalde al respecto que fueron publicadas en el diario LEVANTE-EMV el pasado viernes 10 de febrero, en las que afirmaba que estaban dispuestos a recurrir ante el Tribunal Supremo para que "les explicara la sentencia", y para evitar a todos los ciudadanos las molestias que la actitud irresponsable del alcalde y del concejal de Hacienda puede provocarles, hemos considerado conveniente actuar de la manera siguiente:

  1. Los miembros de la ejecutiva y los concejales que presentaron en su momento el recurso, hemos presentado inmediatamente una instancia al alcalde solicitando una nueva liquidación del IBI, así como la devolución de la cantidad cobrada indebidamente.
    Con ello pretendemos que el Ayuntamiento responda oficialmente y por escrito a dichas solicitudes, y que aclare qué va a hacer al respecto.

  2. Una vez obtenida la respuesta oficial, y si ésta no es acorde con la sentencia que se ha fallado a nuestro favor, habremos de volver a recurrir al juez (cumpliendo los plazos previstos por la legislación) para que éste obligue al Ayuntamiento a devolver el dinero.

  3. A partir de ese momento, el trámite habrá quedado libre de las trabas  interpuestas  por el propio Ayuntamiento, y será entonces cuando todos los vecinos podrán solicitar la liquidación que les corresponda con la tranquilidad de saber que su derecho será respetado.
    Hacerlo ahora les obligaría a estar pendientes  del costoso proceso en el que habremos de volver a personarnos si Sebastián Bosch y Alejandro Llácer persisten en su actitud. En cualquier caso, avisaremos en este blog de cualquier novedad sobre el asunto.

El alcalde tendrá que devolver lo que cobró ilegalmente

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 14 de Febrero, 2006, 21:57, Categoría: Hacienda

Miembros del Grupo Municipal Socialista y de la Ejecutiva de la Agrupación Local del PSPV-PSOE de Rocafort hemos presentado instancias en el Ayuntamiento reclamando la devolución del importe ingresado en concepto de IBI de 2004, tras ser estimado por el Tribunal Superior de Justicia d nuestro recurso contra el acuerdo Plenario de 27 de febrero de 2004 en el que se consideró válida la modificación de la ordenanza fiscal reguladora de IBI.

Hemos dado este paso tras conocer por la prensa  que el Gobierno municipal no está dispuesto a anular los recibos del IBI del 2004 y a emitir otros nuevos sin el aumento del 50% que se realizó de forma irregular. Si el alcalde se niega a la devolución, bien mediante una declaración explícita bien mediante silencio administrativo, volveremos a presentar un recurso contencioso-administrativo. Tras el nuevo fallo del tribunal, todos los contribuyentes podrán acogerse a la sentencia.

Habríamos querido que el Gobierno municipal hubiera zanjado esta cuestión devolviendo, por propia iniciativa, el importe de los recibos que incluyeron irregularmente la subida del IBI y emitiendo nuevos recibos sin esta subida. Todo ello debería ser previsto en el Presupuesto de 2006, cuya tramitación todavía no se ha iniciado. La negativa del Gobierno municipal nos ha obligado a los firmantes del recurso  ahora admitido por los tribunales a poner en marcha nuevos procedimientos que desembocarán en la devolución de parte del IBI del 2004 a todos los contribuyentes en los próximos meses.

El Gobierno municipal se encuentra en una difícil encrucijada. Por una parte, la sentencia firme, sin posibilidad de recurso, del Tribunal Superior de Justicia, obliga a atender las reclamaciones de los contribuyentes. Pero la mala gestión económica del periodo de Gobierno del PP local lo pone difícil. No hay que olvidar que en el presupuesto de 2005 sólo se pudieron invertir con recursos propios 12.000€ y que hasta para la subvención de los libro de texto hubo que recurrir a un crédito bancario.

El concejal Llácer no entiende nuestra interpretación del fallo judicial

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 10 de Febrero, 2006, 22:44, Categoría: Hacienda

El concejal de Hacienda, Alejandro Llácer, ha declarado al diario Levante: "no entendemos la interpretación que hacen [los socialistas] del fallo".

Pues se la vamos a explicar, aunque, siendo Ud. abogado, creemos que no debería tener tantas dificultades:

  1. El Pleno del Ayuntamiento de Rocafort en sesión celebrada el 13 de noviembre de 2003, acordó aprobar la modificación de la Ordenanza Fiscal del Impuesto sobre Bienes Inmuebles con una subid del 50%.


  2. El 31 de diciembre de 2003, el Pleno del Ayuntamiento resuelve las alegaciones presentadas, cuando la publicación definitiva de la ordenanza tuvo lugar en el B.O.P. de fecha 30 de diciembre de 2003, antes de haberse resuelto las reclamaciones.


  3. El Pleno de 27/02/04 acuerda considerar válida la publicación en el B.O.P. de 30/12/2003 de la aprobación definitiva.


  4. El artículo 17.3, del R.D.L. 2/2004, que aprueba el Texto Refundido Ley 39/1988 Reguladora de las Haciendas Locales establece, que finalizado el período de exposición pública, las corporaciones locales adoptarán los acuerdos definitivos que procedan, resolviendo las reclamaciones que se hubieran presentado y aprobando la redacción definitiva de la ordenanza, su derogación o las modificaciones a que se refiera el acuerdo provisional. En el apartado 4 dispone, que en todo caso, los acuerdos definitivos a que se refiere el apartado anterior y el texto íntegro de las ordenanzas o de sus modificaciones, habrán de ser publicados en el boletín oficial de la provincia. sin que entren en vigor hasta que se haya llevado a cabo dicha publicación.

  5. Como el periodo impositivo coincide con el año natural y el impuesto se devenga el primer día del periodo impositivo, al no haberse publicado la aprobación definitiva de la modificación de la ordenanza, después de resolver las alegaciones y antes del 01/01/2004, no se puede aplicar para el ejercicio de 2004.

    El Ayuntamiento debió publicar de nuevo la ordenanza, con posterioridad a resolver las alegaciones, pues solamente puede surtir efecto a partir de dicha fecha de publicación. En consecuencia la publicación realizada el 30 de diciembre de 2003, es contraria a derecho no teniendo validez, ni surtiendo efecto alguno.

    Siendo materialmente imposible, y al no entrar en vigor la modificación del tipo de gravamen del 0,75 por cien, es preceptiva la aplicación del tipo vigente del ejercicio de 2003, que corresponde al 0,50 por cien.


  6. Contra la aplicación de la modificación de la ordenanza del IBI, se interpuso recurso contencioso-administrativo, tramitado ante el TSJ de la Comunidad Valenciana. la sentencia  dispone:

"Estimar el recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo del Pleno de 27 de febrero de 2004 en cuanto otorga validez a la publicación de la aprobación definitiva de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del IBI".

En su fundamento de derecho cuarto, se declara: "el acuerdo Plenario de 27/02/04 carece de virtualidad convalidante por el mismo, dado que lo procedente hubiera sido además, publicar una vez resueltas las alegaciones presentadas en plazo". 

RESUMIENDO:

  • Para que la modificación de la ordenanza se pudiera aplicar al periodo impositivo de 2004 se tenía que haber publicado en el Boletín Oficial de la Provincia el acuerdo definitivo una vez desestimadas las reclamaciones antes del 1 de enero de este año..
  • La publicación se hizo el día 30 de diciembre, antes de que se aprobara definitivamente la modificación: la aprobación se hizo en el pleno extraordinario del 31 de diciembre, sin que esta modificación se pudiera publicar antes del inicio del periodo impositivo de 2004.
  • El Pleno del 27/02/2004 aprobó convalidar la publicación del día 30 de diciembre, publicación carente de validez al no haberse aprobado definitivamente en esa fecha la modificación de la ordenanza.
  • La sentencia del TSJ de la Comunidad niega validez a esta convalidación y afirma que lo procedente hubiera sido publicar la aprobación definitiva de la ordenanza una vez resueltas las alegaciones presentadas en plazo.

  • Si la publicación del 30 de diciembre carece de validez y el intento de convalidación posterior  carece de validez según la sentencia del  TSJ... ¿cuál es la conclusión?
¿Lo ha entendido ahora, sr. Llácer? ¿Mentimos? ¿Inventamos conclusiones jurídicas? Está usted muy acostumbrado a descalificar cuando no entiende algo o no quiere entenderlo.

Después de las últimas sentencias su prestigio como concejal está muy bajo-¿Quiere también perderlo como abogado?

Sr. Alcalde: devuélvanos los 440.000 € que nos debe

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 9 de Febrero, 2006, 20:32, Categoría: Hacienda

El Ayuntamiento tendrá que devolver a los vecinos aproximadamente 440.000 €, correspondientes a los recibos del IBI, que cobró indebidamente en 2004. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha  invalidado los recibos del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) correspondientes a ese año, puesto que ha considerado que la publicacion de la ordenanza fiscal en el Boletin Oficial de la Provincia el 30 de diciembre de 2003 no llegó a tener validez. Es decir, los recibos se tenían que haber emitido sin la famosa subida del 50%.

Es complicada y aburrida la historia de cómo se tramitó la ordenanza y las razones por las que, como ahora reconoce el Tribunal,  no estaba en vigor cuando se nos cobró el IBI en 2004. Se puede resumir de este modo:la modificación de la ordenanza -CON UN AUMENTO DEL 50%-  se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia el 30 de diciembre con la afirmación de que no se habían presentado reclamaciones; pues bien, el mismo 30 de diciembre -dentro de plazo- entró la reclamación de un vecino, y tuvo que ser convocado un Pleno extraodinario el 31 de diciembre. En ese Pleno se desestimó la reclamación, ¡pero su aprobación definitiva no pudo publicarse ya en 2003, y por tanto la ordenanza no estaba en vigor en 2004!

¿Una cuestión de forma? En otro artículo hablaremos de la forma y del fondo. De cómo este Alcalde tiene la extraña idea de que el pueblo es suyo, de que las leyes no le incumben, de que puede hacer lo que quiero porque tiene la reelección segura. De esto hablaremos en otro artículo. Ahora lo que toca es decir con voz bien alta:


SEÑOR ALCALDE, DEVUÉLVANOS LO QUE NOS COBRÓ ILEGALMENTE

Texto completo de la sentencia que anula el Presupuesto de 2004

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 5 de Febrero, 2006, 8:34, Categoría: El alcalde y la democracia

Ponemos aquí el enlace con el texto completo de la sentencia del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo que anula el presupuesto de 2004 por haber sido conculcados los derechos del Grupo Municipal Socialista y por comportamiento inconstitucional del alcalde. (El documento que reproducimos no es fotocopia del texto original, sino una conversión de éste a word.)

La lectura de muchos párrafos de la sentencia es un testimonio muy expresivo de cómo entiende este alcalde (y su equipo de gobierno) la gestión municipal: les molesta que exista una oposición a la que las leyes -y por encima de todas, la Constitución- le reconoce unos derechos.

La anulación del Presupuesto del 2004 va más allá de un asunto técnico: los jueces cuestionan el funcionamiento democrático de nuestro Ayuntamiento. ¡Los jueces!

Este alcalde no cambia: habrá que cambiarlo

Por Redacción de El Poble de Rocafort - 3 de Febrero, 2006, 12:31, Categoría: Las cosas del alcalde

Este alcalde no cambia. Va a peor. Anoche en el Pleno tuvo la oportunidad de anunciar su acatamiento de la sentencia del Tribunal Contencioso-administrativo que anula el Presupuesto de 2004.

Tuvo la oportunidad de anunciar que la tramitación del Presupuesto de 2006 -que debía estar aprobado el 31 de diciembre y no está ni presentado- se haría de acuerdo con las disposiciones legales, que amparan el derecho de todos los miembros del Consistorio a disponer de copias del expediente. si así lo reclaman.

Tuvo la oportunidad de refinar sus modales y de comportarse como un alcalde de todos. De todos: incluidos quienes no lo votamos.

¿Y cuál fue su comportamiento? No responder a las preguntas y ruegos de los concejales del Grupo Municipal Socialista. El desprecio. El comentario agrio.

Tanto es así, que el concejal de Independents- responsable de la Concejalía de Agenda 21- sostuvo con el alcalde una diálogo que aproximadamente fue así:

IPR: Quiero preguntarle al Alcalde por qué responde a mis preguntas y no a las del Grupo Municipal Sicialista.

Alcalde: Porque a lo mejor sus preguntas se pueden contestar y las del grupo socialista no.

IPR: ¡Pero si son las mismas!

Está claro. la sentencia que anula el Presupuesto de 2004 no le lleva al Alcalde a cambiar. Genio y figura.

¿Se decidirán los vecinos de Rocafort en 2007 a tener un Ayuntamiento verdaderamente democrático? ¿Un Ayuntamento que les represente con la dignidad que merecen?


  

Otros mensajes en Febrero del 2006

El Blog

www.flickr.com
This is a Flickr badge showing public photos from Rocablog. Make your own badge here.

Calendario

<<   Febrero 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28      

Últimos artículos

Sindicación

Dónde nos encuentras

Otros sitios de interés

Alojado en
ZoomBlog